Эксперт высказал мнение о том, что дело Сенниченко может привести к образованию нового центра влияния в политике.
Михаил Шнайдер указывает на возможность появления нового закрытого центра принятия решений
Расследование дела экс-главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко ставит под сомнение использование государственного бюджета и работу теневых групп влияния.
Об этом сообщает политический эксперт Михаил Шнайдер в своем посте в Facebook.
Деолигархизация и «административный модуль»
Эксперт напомнил, что в период с 2019 по 2021 год Украина начала процесс деолигархизации, в рамках которого был принят антиколомойский закон, введены санкции СНБО и разработан закон об олигархах.
Под руководством Сенниченко Фонд госимущества, по его заявлениям, стремился вытеснить олигархические группы из государственных предприятий. Например, в мае 2020 года было заменено руководство «Центрэнерго», связанное с Игорем Коломойским, а в августе 2021 года право на титановое месторождение перешло от Group DF Дмитрия Фирташа к государственной ОГХК.
Меморандум, на который ссылается защита Андрея Гмырина, датирован 14 июня 2021 года и упоминает распределение будущих доходов от контроля над ОПЗ и ОГХК: по 33% для Сергея Байрака, семьи Сало и так называемого «административного модуля», участники которого не установлены.
Защита предполагает, что под этим названием могут скрываться лица с административными полномочиями и медийными ресурсами, образуя непубличный центр влияния, сопоставимый с олигархическими группами.
Шнайдер обращает внимание на то, что закон об олигархах не учитывает подобных структур, а реестр олигархов так и не заработал. Он задается вопросом: «Не возник ли на фоне деолигархизации новый центр влияния, который атакует тех, кто вытеснял олигархов из госпредприятий?»
Кто формировал доказательную базу по делу Сенниченко
Шнайдер также задает вопрос о том, мог ли «модуль» повлиять на формирование доказательной базы по делу.
Он задается вопросом: «Не стала ли доказательная база по делу Сенниченко результатом работы ‘модуля’? Записи разговоров, встречи, собранные сведения о людях – кто и как это формировал?»
Это обстоятельство, по словам эксперта, 30 сентября защита Гмырина попросила установить в Государственном бюро расследований.
Эксперт также напоминает о конфликте вокруг киевского ТРЦ «Глобус» в 2008-2013 годах, в котором фигурировал Байрак, когда британский владелец торгового центра заявлял о рейдерском захвате и причастности чиновников.
Шнайдер отмечает, что в обоих случаях имена участников неизвестны, что вызывает сомнения у потенциальных инвесторов: «Какие инвесторы придут в страну, где можно годами давить на кого-либо заявлениями и ‘правильными’ производствами?»
На фоне этих событий не состоялся аукцион по продаже 99,57% акций ОПЗ со стартовой ценой более 4,3 млрд грн, так как на торги не зарегистрировался ни один желающий.
Читайте также: Дело Сенниченко: эксперт поднял вопрос о целесообразности госрасходов в расследовании
Сколько стоит расследование и что говорит защита
Шнайдер также поднимает вопрос о стоимости расследования. По оценкам адвоката Андрея Цыганкова, затраты, связанные с делом, составляют 241,7 млн грн по базовому сценарию и могут достичь 433 млн грн по верхнему, без учета экспертиз и международной правовой помощи.
Защита утверждает, что бюджетные средства в данном деле не задействованы, поскольку оно касается цен договоров с государственным предприятием.
Согласно данным защиты, с июля 2019 года до осени 2021 года компания АГТ, работавшая с ОПЗ, выплатила заводу около 4,5 млрд грн, что сопоставимо со стартовой ценой самого завода. В то же время, ОПЗ до сих пор должен компании около 200 млн грн за технологический газ.
Шнайдер задается вопросом: «Не тратит ли государство ресурсы на процесс, который сводит чьи-то частные счета?»
В чем обвиняют Сенниченко
НАБУ и САП обвиняют Дмитрия Сенниченко и других фигурантов в завладении средствами Одесского припортового завода (ОПЗ) и Объединенной горно-химической компании (ОГХК), а также в легализации незаконно полученных доходов.
По данным реестра судебных дел, ущерб государственным предприятиям превышает 700 млн грн, а легализованные средства, согласно обвинению, составляют более 10 млрд грн.
В настоящее время дело находится на стадии подготовительного производства в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС).
Защита отрицает наличие состава преступления и ставит под сомнение обстоятельства формирования обвинения.
Вам также может понравиться
