Дело о возможной медицинской халатности врачей Odrex продолжает затягиваться: кто получает выгоду от двухнедельных переносов?
Систематические переносы заседаний могут помочь медикам избежать наказания из-за истечения сроков давности
Судебное разбирательство по делу о медицинской халатности врачей частной клиники Odrex в Киевском районном суде Одессы фактически приостановлено из-за частых переносов заседаний.
Согласно официальным судебным документам, Киевский районный суд Одессы рассматривает дело против хирурга Виталия Русакова и онколога Марины Белоцерковской. Их обвиняют в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, что привело к серьезным последствиям для пациента (ч. 1 ст. 140 Уголовного кодекса Украины).
Дело связано со смертью одесского бизнесмена Аднана Кивана, который скончался 27 октября 2024 года во время лечения онкологического заболевания в клинике Odrex. По версии следствия, после операции врачи не обеспечили необходимую антибактериальную терапию и надлежащее лечение послеоперационных осложнений.
Это могло привести к развитию сепсиса, что, в свою очередь, на фоне онкологического заболевания стало причиной смерти пациента. Обвиняемые свою вину отрицают, окончательную оценку их действиям должен дать суд.
Однако выяснение всех обстоятельств дела и правовая оценка действий врачей становятся все более сложными из-за задержек в судебном процессе. В сентябре суд не смог провести 7 из 13 запланированных заседаний.
В октябре ситуация не улучшилась, несмотря на запланированные 16 заседаний. График, опубликованный в Facebook самим обвиняемым Виталием Русаковым, содержал даты слушаний 1, 2, 7, 8, 9, 13-16, 20-22 и 27-30 октября. Однако вместо последовательного изучения доказательств суд столкнулся с новыми переносами.
Заседания 7, 9 и 13 октября были отменены по ходатайству защиты. С 14 октября причиной отложений стал больничный Виталия Русакова. Сначала суд перенес заседание на 14-16 октября, а затем, после продления больничного, заседание 20-22 октября. Следующее заседание назначено на 27 октября.
График судебных заседаний на октябрь 2026 года (фото: facebook.com/dr.vitalii.rusakov)
Можно ли продолжать судебное разбирательство во время больничного обвиняемого?
Уголовное процессуальное законодательство позволяет проводить заседания без личного присутствия обвиняемого при определенных обстоятельствах.
В частности, статья 336 УПК РФ допускает видеоконференции, если участник процесса не может присутствовать в суде по состоянию здоровья или другим уважительным причинам. Также существует необходимость обеспечения оперативности судебного производства.
Тем не менее, больничный не является однозначным основанием для отсутствия обвиняемого в суде. Суд должен оценивать характер заболевания, соответствующие медицинские документы и возможность обвиняемого реализовать свои процессуальные права.
Решение о проведении видеоконференции может быть принято как по ходатайству участников, так и по инициативе суда. При этом дистанционный формат должен соответствовать процессуальным гарантиям, установленным УПК.
Как сообщили участники дела, ожидалось, что Виталий Русаков примет участие в одном из заседаний дистанционно, но этого не произошло.
В данном уголовном производстве уже допускались видеоконференции. Например, 13 февраля 2026 года Приморский районный суд Одессы удовлетворил ходатайство о дистанционном участии одной из обвиняемых.
После передачи дела в Киевский районный суд Одессы аналогичные решения принимались и для других участников процесса. Так, 3 сентября суд разрешил дистанционное участие представителя потерпевшего, а 9 и 25 сентября – привлеченного специалиста.
Таким образом, документы подтверждают, что механизм видеоконференций уже использовался в деле о медицинской халатности врачей Odrex.
Кому выгодно затягивание дела о медицинской халатности врачей Odrex?
Длительность судебного разбирательства по этому делу имеет критическое значение. Со временем для обвиняемых может открыться возможность освобождения от уголовной ответственности даже без оправдательного приговора.
Виталия Русакова и Марину Белоцерковскую обвиняют по ч. 1 ст. 140 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает до двух лет лишения свободы. Согласно статье 49 УК Украины, срок давности для данного правонарушения составляет три года.
Аднан Киван скончался 27 октября 2024 года. Если действия врачей произошли в октябре 2024 года, вопрос о истечении сроков давности может возникнуть осенью 2027 года. Закон указывает, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, даже при решении суда первой инстанции дальнейшее апелляционное рассмотрение может оказать влияние на применение этой нормы.
Что это значит для обвиняемых? Если истечет срок давности и будут выполнены условия закона, суд сможет освободить их от уголовной ответственности без вынесения обвинительного или оправдательного приговора. В таком случае вопрос их виновности не будет решен.
Кроме того, статья 285 УПК Украины дает обвиняемым право возражать против закрытия дела. Если Русаков и Белоцерковская уверены в своей невиновности и хотят добиться судебного решения по существу обвинений, закон позволяет им настаивать на продолжении разбирательства.
Таким образом, с правовой точки зрения затягивание процесса может быть выгодным обвиняемым, поскольку приближение сроков давности создает возможность освобождения от уголовной ответственности. В то же время длительное ожидание для потерпевшей стороны создает риск, что дело может завершиться без окончательного ответа на вопрос о наличии нарушений при лечении Аднана Кивана и уголовной ответственности врачей за последствия.
Что известно о деле о медицинской халатности врачей Odrex
Киевский районный суд Одессы рассматривает уголовное дело в отношении врачей клиники Odrex Виталия Русакова и Марины Белоцерковской. Их обвиняют по ч. 1 ст. 140 Уголовного кодекса Украины за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.
Дело связано с лечением и смертью одесского бизнесмена Аднана Кивана, который скончался в октябре 2024 года.
По версии следствия, действия медиков могли привести к послеоперационным осложнениям и развитию сепсиса, что на фоне онкологического заболевания стало причиной смерти пациента. Обвиняемые свою вину отрицают, окончательную оценку доказательствам и их виновности должен дать суд.
Вам также может понравиться
